Vyřčené právní věty (v oblasti
match-fixingu)
Na základě judikatury CAS je úroveň důkazů, která je vyžadována k
prokázání match-fixingu stejné úrovně, jako je úroveň důkazů požadovaných
v dopingových případech. Proto je nutné, aby příslušné orgány, byly o
skutečnostech bezpečně přesvědčeny. Samotný fakt, že rozhodčí byl několikrát kontaktován
členy zločinecké skupiny, konkrétně fakt, že byl rozhodčí kontaktován osobami, které
rozhodčímu nabídli finanční prospěch za zmanipulování zápasu, zakládá nejen
bezpečné přesvědčení o zapojení do match-fixingu ale rovněž důkaz nade vší
pochybnost.
Porušení principů, které obsahují disciplinární předpisy UEFA (UEFA
Disciplinary Regulations) a povinností uložených předpisy UEFA stanovícími
povinnosti pro rozhodčí (UEFA General Terms Conditions for Referees) je
založeno, pokud rozhodčí neprodleně neinformoval orgány UEFA o existenci
neobvyklých kontaktů ze strany zločinecké skupiny, která se podílí na
match-fixingu a nelegálním sázení.
CAS uvedl, že match-fixing a konkrétně manipulace s výsledky
zápasů Evropské ligy způsobuje značné a veřejné poškození postavení UEFA a fotbalu
obecně, rovněž zakládá pochybnosti o tom, zda výsledky zápasů jsou skutečně
výsledkem výkonů fotbalistů nebo výsledkem nezákonných aktivit. Doživotní zákaz
jakékoliv činnosti související s fotbalem je přiměřenou sankcí.
Strany sporu:
Rozhodčí O.
(ukrajinské národnosti, UEFA 2 Category Referee, předseda mládežnické
komise Ukrajinského fotbalového svazu)
vs.
UEFA
Obsah
Odvolání proti rozhodnutí UEFA Appeals Body o uložení doživotního
zákazu výkonu funkce rozhodčího. UEFA Appeals Body shledala, že bylo dostatečně
prokázáno, že byl rozhodčí kontaktován členy zločinecké skupiny zapojené do
nelegálního sázení. Rozhodčí přitom porušil předpisy UEFA, když okamžitě
neoznámil UEFA, že byl kontaktován, aby ovlivnil zápas konaný dne 5. listopadu
2009 ve švýcarském Baselu mezi FC Basel 1893 a PFC CSKA Sofia ve skupině E
Evropské ligy 2009/2010, za což mu byla nabídnuta finanční odměna.
Případ byl posouzen jako velmi vážný, jelikož byla ohrožena podstata
fotbalu („(He) did not hesitate to endanger
the very essence of football, which relies on matches taking place in a spirit
of loyalty, integrity and sportsmanship, free of al1 constraints except the
Laws of the Game“)
CAS se zabýval dvěma otázkami:
- Spáchal odvolatel (rozhodčí) porušení disciplinárních předpisů?
- Byla udělena spravedlivá sankce?
Spáchal odvolatel (rozhodčí)
porušení disciplinárních předpisů?
K první otázce CAS shledal, že v daném případě bylo porušení
disciplinárních předpisů prokázáno nade vší pochybnost. CAS shledal, že přepis
telefonních rozhovorů mezi odvolatelem a členy zločinecké skupiny, stejně tak
jako další důkazy a výpovědi spolehlivě zakládají spojení mezi obsahem
telefonních hovorů, inkriminovaných schůzek, prokázaných důkazů a dosažených
závěrů. Bylo spolehlivě prokázáno, že odvolatel byl kontaktován před a po
zápase v souvislosti s ovlivněním tohoto zápasu a že zároveň odvolatel
neprodleně neinformoval UEFA.
CAS se zabýval tvrzeními odvolatele, přičemž došel k závěru, že
bylo odvolatelovou povinností kontaktovat neprodleně UEFA a že měl k tomu
dostatečnou možnost, i přes namítané jazykové obtíže či další tvrzení.
CAS proto shledal, že došlo k úmyslnému porušení pravidel chování
stanovených v čl. 5 UEFA Disciplinárních předpisů (UEFA Disciplinary Regulations)
a povinností uložených na základě čl. 6 UEFA předpisů stanovícími povinnosti
pro rozhodčí (UEFA General Terms Conditions for Referees).
CAS proto rovněž uvedl, že není nezbytné rozhodnout, zda skutečně
k ovlivnění inkriminovaného zápasu došlo či nikoliv.
CAS rovněž shledal, že je nezbytné, aby příslušné orgány uplatňovaly
nulovou toleranci (zero tolerance) vůči všem podobám korupce a ukládaly takové
sankce, které by působily jako odstrašující příklad pro všechny, kteří by mohly
být svedeni k match-fixingu. Rozhodčí jsou častým terčem těch, kteří
chtějí v této souvislosti získat neoprávněný profit. Je proto nutné
posílit ochranu proti ilegální činnosti související s match-fixingem.
Byla udělena spravedlivá
sankce?
CAS uvedl, že match-fixing a konkrétně manipulace s výsledky
zápasů Evropské ligy způsobuje značné a veřejné poškození postavení UEFA a fotbalu
obecně, rovněž zakládá pochybnosti o tom, zda výsledky zápasů jsou skutečně
výsledkem výkonů fotbalistů nebo výsledkem nezákonných aktivit.
CAS proto shledal, že doživotní zákaz jakékoliv činnosti související
s fotbalem je přiměřený a že rozhodnutí UEFA tak musí být zcela vyhověno.
